建材下乡 帮农民建房子更要“建”生活

建材下乡 帮农民建房子更要“建”生活

今年中央一号文件把支持农民建房作为扩大内需的重大举措，采取相关措施推动建材下乡。支持农民建房是为了拉动地方经济，以促进地方GDP增长，还是为了让农民过上好日子？地方政府在响应中央一号文件号召时，应该有所思考。

我想起那远在长江边上老家的村庄。直到1976年，村庄里的人基本上住的都是解放前的老屋，而人口比解放前增长三到四倍，村民迫不得已通过互助的方式，盖起了泥墙砖瓦房。经济稍好后，五六年内拆了重建，成了青砖瓦房。它与泥墙砖瓦房不同之处在于，墙壁能经风雨，更为耐久。村民盖的是房子，心里想的是儿子与孙子，也就是盖出来的房子是准备让几个儿子结婚育子使用的，不是为了眼前。

再过五六年，经济又有所发展，时兴的是盖楼房，并不是为了节约土地，也不是家里空间不够住，而是为了面子——别人家盖了楼房，自己家不盖，面子上过不去。一般家庭盖楼房要花去少则五六万，多则十多万元。在这样的面子工程上，一般家庭基本将经济发展带来的红利全部都押在这项建楼工程上了。你到江淮大地或南方较发达地区看看，满山遍地的，都是不中不西、不洋不土的二三层小楼房。既没有文化特色，又不经济实用，它唯一的好处，就是它高过一层平房，可以满足人们心理上的某种渴求。

原来，村庄里的房子属于民间社会里的“意识形态”，它并不能满足人们生活的需要，也不符合当地经济生态(村庄里的房子是没有人来租住的)，人们尽其所有，要获得的是精神与心理的需要。我最担心的是拆村并镇运动，即一些地方将自然村撤掉，并入规划出来的小城镇，实现农民城镇化管理与生活。

改革开放三十年来，我老家的村庄几乎被空心化了，人口一百多的自然村，十多人考上大学，十多户人家长期在外经商，青壮年百分之七十在外经商或务工，村庄里只剩下老人与孩子。去年还有一户人家举债五六万盖房子，但两个孩子一个上大专，一个在外务工，房子盖好了，并没有充分使用，村庄里的房子空置率达百分之六十以上。如果现在让村庄并入所谓的城镇或村庄再建新村，我想那一定会适得其反。

譬如安微徽州明清民居，那可都是二三百年前的农民房，它与自然生态，它与人们的精神生活、文化生活、生产的关系，堪称和谐，还有它的设计与布置，都可谓匠心独到、巧夺天工。当时的村庄是由文化与技术主导的，有家族长老来定夺。而现在，各家各户在自己的宅基地上，想怎样盖房子就怎样动土木，盖出来的房子七零八落、杂乱无章。特别是盖在公路边上的房子，大多都是临时建筑。

国家在建材下乡、支持乡村建设的过程中，应该有文化与生活、生态上的统筹，从关心农民生活与生命角度，各地要统计出农民的危房，以扶贫的方式帮助农民建房。从文化角度考量，各地政府应该根据各地的自然生态与文化生态，设计出符合当地人文传统的建筑样式，让每一个村庄都有自己的特色，而且经济适用，不让攀比铺张的面子工程有市场。另外，要根据农民的经济发展需要，考虑农村空心化现实，大量青少年都将生活在城镇中，如何吸引农村青年就近到城镇务工创业，也应当用政策来引导。譬如为乡村青少年提供实用技术培训，给考上大学的农村困难学生经济补助等等。

和平时代的村庄出现巨大的裂变，莫过于这三十年。村庄在老化，村庄正在淡出人们视线，村庄需要新的休养生息方式，村庄需要回归宁静祥和。因此，我们不能过于强化建设新农村的力度，对大多数的农民来说，他们需要的，应该是“生活”，有保障(医疗与养老)的经济生活，有变化的文化生活，有希望的精神生活。国家应该将钱用在刀刃上，用在改善农民生活与农村生态上。

客厅装修效果图

毛坯房装修

卫生间二居室装修效果图