独居养狗小偷小偷提前踩点入院抢劫但是被院

小偷入室盗窃被两条狼狗咬死，家属向狗主人索赔66万。家属理由：虽有错，但罪不致死。狗主人到底有没有责任？法院会如何审理此案呢？狗主人最后赔偿了多少钱？

小偷入室盗窃被狗咬4，家属索赔66万。理由是：入室盗窃虽有错，但罪不致死。今天和大家分享的案例来自广东省广州市中级人民法院。小偷连某劣迹斑斑，被两次刑事处罚，两次行政处罚。

事发当天，小偷第一次踩点，发现家里有两条狼狗，于是就回去准备了带药的骨头，再返回来投掷给两条狼狗。狼狗吃了骨头就倒地不起，于是小偷就翻墙进院准备行窃。但是小偷进院之后，发现两条狼狗并未被毒死，反而是猛扑过来对小偷进行撕咬。小偷的惨叫声惊动了邻居，邻居赶紧报警。

但是等警方赶到时，小偷已经被咬死。出于愧疚，狗的主人出于人道主义精神，愿意赔偿小偷家属4万。但是家属不同意，认为这是打发要饭的。于是一纸诉状，将狗的主人告上了法庭，要求赔偿：丧葬费、死亡赔偿金、精神损害赔偿金等共计66万。

那么法院会如何审理此案呢？这个案件涉及到两个点：第一.动物致人损害责任。第二.正当防卫的确认和界限。

本案中，两条狼狗并非是禁止饲养的猎性犬，而且小偷是两次试图盗窃，第二次更是投毒，这属于重大的过失行为。所以狗主人在本案中，无需承担或者应当减轻赔偿责任。

狗主人养狗的目的是看家护院，小偷来了两次，目的是入室行窃。狼狗攻击小偷，属于动物本能的防御反应，视为正当防卫。而且当时狗主人并不在场，在主观上和客观上，都不存在故意犯罪的情形。但是小偷家属在法庭上辩称，虽然入室但未开始行窃，而且即使行窃也罪不致死。狗主人没有给狗拴绳子，才导致悲剧的发生。

法院经过认真审理后认为，小偷第一次翻墙时已经发现了狼狗，不但没有放弃，还试图用药药翻两条狗，然后进屋行窃。这种行为是种故意行为，属于自甘风险。另外两条狼狗并非禁养的猎性犬，也不属于法律规定的必须赔偿的情形。

所以综上，法院判决小偷入室盗窃被狗咬，是他自身故意行为导致的，应该自己承担责任。狗主人不应该承担侵权责任，但是狗主人愿意人道主义赔偿4万，法院予以支持，驳回小偷家属的其他全部诉求。

该案件的判决既颠覆了很多人的传统观念，也体现了法院对于"和稀泥"式司法的拒绝。对此，你有什么样的看法？

品牌研究版面费

科普童话

乡村科技网站